Onderdeel van BIO 2.0 invoeren, een plan van aanpak met urenraming · Markdown-bron
Versie [0.1] · [datum] · status [concept] · opgesteld door [rol]
Vul in wat tussen blokhaken staat. De structuur en de voorbeelduren komen uit het plan van een samenwerking van vier gemeenten; zie de toelichting.
Met de Cyberbeveiligingswet is BIO 2.0 voor [organisatie] verplicht. Dit plan beschrijft hoe [organisatie] de drie eisen invult: een managementsysteem voor informatiebeveiliging met een vastgestelde scope (deel 1), de verplichte maatregelen voor wat binnen die scope valt (deel 2), en aantonen dat die maatregelen bestaan en werken.
Opdrachtgever: [directielid] · opdrachtnemer: [CIO of directeur bedrijfsvoering] · regie: [CISO]
| Onderdeel | Producten | Eigenaar | Uren CISO | Uren ISO | Uren IT-audit | Gereed |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Context en scope | scope, contextanalyse, belanghebbenden | [ ] | [40] | [8] | [kwartaal] | |
| Leiderschap | informatiebeveiligingsbeleid | [ ] | [120] | [8] | [kwartaal] | |
| Planning | risicomanagementbeleid, kritische prestatie-indicatoren | [ ] | [40] | [8] | [kwartaal] | |
| Risicoanalyse | risicoanalyse, verklaring van toepasselijkheid | [ ] | [24] | [200] | [kwartaal] | |
| Ondersteuning | competentie- en opleidingseisen, documentbeheer | [ ] | [40] | [16] | [kwartaal] | |
| Evaluatie | auditprogramma, auditrapportage, directiebeoordeling | [ ] | [40] | [160] | [kwartaal] | |
| Verbetering | afwijkingenregister, correctieve maatregelen | [ ] | [40] | [24] | [kwartaal] | |
| Totaal | [344] | [264] | [160] |
Eerste jaar: [kritieke processen, kritieke IT-middelen en eisen]. Eerste volledige cyclus: [jaar].
Werkwijze per thema: richten (beleid, risicoanalyse op het proces, ontwerp van extra maatregelen), inrichten (maatregelen in [ITSM-systeem], werkinstructies, workshop) en verrichten (begeleiden, knelpunten, bewaking door de tweede lijn). Het bewijs van uitvoering wordt vastgelegd in [het ticket].
Maatregelen die al belegd zijn in [lopend programma of project]: [aantal of verwijzing].
| # | Thema | Eigenaar (afdeling) | Beleid vastgesteld | Maatregelen ingericht |
|---|---|---|---|---|
| 1 | [Fysieke toegang en beveiliging] | [ ] | [kwartaal] | [kwartaal] |
| 2 | [ ] | [ ] | [ ] | [ ] |
| [...] |
| Stap | Wie | Wat |
|---|---|---|
| 1 | [team informatiebeveiliging] | stelt op, samen met de uitvoerende afdeling |
| 2 | [ ] | review |
| [...] | [ ] | [ ] |
| [n] | [ ] | stelt vast |
| Randvoorwaarde | Aanwezig? | Zo niet: wie, wanneer |
|---|---|---|
| CMDB juist en volledig | [ja/nee/deels] | [ ] |
| IT-governancedocument | [ ] | [ ] |
| Screeningsproces | [ ] | [ ] |
| Dataclassificatie | [ ] | [ ] |
| Incidentbeheer- en wijzigingsproces | [ ] | [ ] |
| Autorisatiebeheer op basis van rollen | [ ] | [ ] |
| Netwerksegmentatie | [ ] | [ ] |
| Rol | Wie | Uren per week |
|---|---|---|
| Opdrachtgever | [ ] | |
| Opdrachtnemer | [ ] | |
| Kernteam: ISO | [ ] | [ ] |
| Kernteam: beleid | [ ] | [ ] |
| Kernteam: implementatie | [ ] | [ ] |
| Kernteam: BCM | [ ] | [ ] |
Het kernteam komt [elke twee weken] bij elkaar; de stuurgroep krijgt [per kwartaal] een rapportage.
| Risico | Kans | Impact | Maatregel |
|---|---|---|---|
| Te weinig prioriteit buiten het kernteam | [ ] | [ ] | [ ] |
| Te weinig capaciteit voor het inrichten in [ITSM-systeem] | [ ] | [ ] | [ ] |
| Weerstand tegen timing en omvang van de capaciteitsvraag | [ ] | [ ] | [ ] |
| Weerstand tegen meer vastleggen in de beheerorganisatie | [ ] | [ ] | [ ] |
| Weerstand tegen minder verhoogde rechten | [ ] | [ ] | [ ] |
| Te weinig bewustzijn bij de betrokkenen | [ ] | [ ] | [ ] |
| Rol | Team | Uren |
|---|---|---|
| CISO | [ ] | [344] |
| IT-auditor | [ ] | [160] |
| ISO | [ ] | [264] |
| [Deel 2: per afdeling] | [ ] | [ ] |